Raivo Orgusaar: Miks vajatakse valimistel lollide arvamust?

Millegipärast ei kiputa lollidelt reaalelus kunagi nõu küsima, aga enne valimisi, muutub lollide arvamus äkki väga oluliseks ja selle tulemusena pääsevadki võimu juurde sellised "valitsejad", kes kas ei soovigi riigivaraga korrektselt ümber käia või pole selleks üldse suutelisedki...

raivo orgusaar

Olen korduvalt arutlenud, miks ei võiks valijatele teha enne valimisõiguse saamist IQ testi, veendumaks nende valmisolekus riigi arengule kaasarääkimiseks ja saadud tulemuste põhjal testi künnist mitteületanud või lõpuossa jäänud viimased 5%, ehk see vaimselt kõige vähem arenenud osa elanikkonnast valimisõigusest lihtsalt ilma jätta. Kindlasti nimetataks seda ilmselt kohe inimõiguste rikkumiseks, kuid valijate soovide eiramist valimistulemuste moonutamisel ja suurerakondade keskseid valimisseadusi millegipärast aga inimõiguste rikkumiseteks ei nimetata.

Tegelikult aga on meil ju lood sealmaal, et tänu igasugustele pooletoobistele, kelle käest ei tule meil  igapäevaelus tõesti ju mõttessegi minna nõu küsima, küsitakse millegipärast just valimiste käigus aga seda, mis meie kõigi eluolu pikemas perspektiivis väga tugevalt mõjutama hakkab. Nendele samustele lollakatele, arulagedatele, kitsarinnalistele ja harimatutele, antakse millegipärast sõnaõigus teemadel, mille üle otsustavad nad reeglina kas teiste kodanike mõju all, nende enda poolt kaudselt kinnimakstud valimisreklaamist pimestatuna, koguni mõne kupüüri voi lonnipudeli eest, spikker näpus valimisjaoskonda saadetuna või lihtsalt sunnitakse  neid "e-valimistel" osalema. Ja kui oluline ongi üldse selliste inimeste arvamus, kes oma otsuseid keda valida, kaubanduskeskuste ees, erakondade valimistelkidest pakutava tasuta tee ja ampsu prääniku eest teevad? Needsamad "valijad" ei anna seejuures tegelikult ju endalegi aru, keda ja milleks nad üldse esinduskogudesse valinud on. Ja olen kindel, et pooled  sellistest "valijatest" ei mäleta ühe kuu möödudes sedagi, kelle poolt nad valimistel üldse oma hääle andsid. Selliste kaasabil aga satuvadki paraku omavalitsustesse ja Riigikogussegi sellised "saadikud", kellele hommikulti peetud "loengutel" teada antakse, mille ja kelle poolt hääletama PEAB!

Ehk sisuliselt võtavad sellised arulagedad valijad ju valimististel käies vastu otsuseid, millest nad ise tegelikkuses kahjuks mitte midagi ei jaga ja seega valivad nad ka esinduskogudesse isikuid, kes oma teadmiste, käitumistavade ja reputatsiooni poolest seal mingilgi juhul ehk ollagi ei tohiks ja just selliste kaasabil on meie Riigikogusse valitud inimesi, kes tegelikkuses kas ei küündigi kõiki seadusi põhjalikumalt läbi mõtlema või ongi nad lihtsalt oma „tööd” tehes liigagi ükskõiksed. Selliste lollakate, arulagedate ja kelle poolt veel iganes Riigikogusse valitud saadiukute „töövili” on juba meie eelpool mainitud mõlemad valimisseadused ja ka Lissaboni "Leping", mille läbilugemise või sirvimisega oli end vaevanud vaid 5% rahvasaadikutest, kuid see ei takistanud sugugi teisi saadikuid selle lepingu poolt hääletamast, mille tegelikust olemusest ja sisust nad põhjalikult ju arugi ei saanud.

Kokkuvõtteks ei taha ma mitte pahast tahtest piirata sääraste "valijate" õigust valimiiskasti juurde pääseda, vaid anda neile kindlasti võimalus valida, kuid ainult juhul, kui nad ka ise on suutelised aru saama, milliste vaadete ja lubadustega on nende poolt valitavad saadikud ja milliseid olulisi argumente nende poolt pakutav platvorm endaga ka kaasa toob. Seega saaksid põhimõtteliselt omada valimisõigust nagu ka iga kodaniku tavaõigust õigust autot juhtida, küll kõik kodanikud, kuid seda õigust reaalselt teostada saavad aga vaid need isikud, kes vastava adekvaatsustesti või autojuhieksami läbinud on...

Raivo Orgusaar

11.01.2011